兒童失蹤

　　并不僅僅由于被綁架

這是社論前沿第S438次推送

微信號(hào)：shelunqianyan

　　編者按

“失蹤兒童”這個(gè)詞常出現(xiàn)在兒童綁架案新聞上，看后讓人倍感心寒。但其實(shí)，一個(gè)孩子lack是什么意思的失蹤原因可能有很多，而且失蹤兒童的問(wèn)題遠(yuǎn)比某兒童被綁架等這類標(biāo)題所表明得要復(fù)雜。 清楚lack是什么意思了解失蹤兒童的數(shù)目以及原因是解決兒童失蹤問(wèn)題的重要一步。

本期推送的是2002年10月，美國(guó)新罕布什爾大學(xué)青少年犯罪研究中心有關(guān)失蹤兒童的研究綜述：National Estimates of Missing Children: An Overview。其數(shù)據(jù)是美國(guó)第二次全國(guó)失蹤、綁架、逃跑和遺棄的兒童情況的調(diào)查結(jié)果（NISMART-2）。主要對(duì)住戶、少年住宅設(shè)施和執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)查，從而對(duì)失蹤兒童進(jìn)行全國(guó)性估計(jì)，另外還提供了這些兒童的統(tǒng)計(jì)資料，包括其人口特征和失蹤情況。

　　介紹

根據(jù)1984年《失蹤兒童援助法》（出版物P98-473）的要求，對(duì)失蹤、綁架、逃跑和遺棄兒童展開(kāi)全國(guó)調(diào)查，要求少年司法和犯罪預(yù)防辦公室 （OJJDP）進(jìn)行國(guó)家失蹤兒童的定期研究，以確定報(bào)告的失蹤兒童的實(shí)際人數(shù)和在指定年份找回的失蹤兒童人數(shù)。

第一次相關(guān)的研究是1987年的NISMART-1（Finkelhor,Hotaling, Sedlak，1990）。其主要貢獻(xiàn)是定義了失蹤兒童的主要類型，估計(jì)了每個(gè)類型失蹤兒童的數(shù)量。但是，這一時(shí)期調(diào)查的內(nèi)容存在一個(gè)缺陷——缺乏對(duì)“失蹤兒童”的標(biāo)準(zhǔn)化定義，因而使得無(wú)法進(jìn)行對(duì)失蹤兒童的單一估計(jì)。本次NISMART-2彌補(bǔ)此，對(duì)美國(guó)失蹤兒童人數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)一估計(jì)。

　　調(diào)查研究綜述

本次調(diào)查主要通過(guò)四個(gè)方面來(lái)對(duì)一輪結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充研究，側(cè)重失蹤兒童人口的不同方面：全國(guó)家庭監(jiān)護(hù)人調(diào)查、全國(guó)青年家庭調(diào)查、對(duì)執(zhí)法部門研究、對(duì)少年使用的設(shè)施研究。前兩項(xiàng)家庭調(diào)查涵蓋的是住在家里的兒童的各類情況，而對(duì)少年使用設(shè)施的調(diào)查獲得了關(guān)于逃離居住環(huán)境的兒童信息。對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查旨在為非家庭綁架（nonfamily abduction）、固定綁架（stereotypical kidnapping）等罕見(jiàn)的綁架形式進(jìn)行研究。

　　失蹤兒童的定義

“失蹤兒童”這一概念看起來(lái)容易理解，但實(shí)際上相當(dāng)復(fù)雜。孩子可能因?yàn)楦鞣N情況而失蹤，例如逃跑、被綁架，或因回家途中的事故等。可能導(dǎo)致兒童失蹤的原因多種多樣，因而需要不同的解決方法。從根本上說(shuō)，兒童是否“失蹤”取決于兒童監(jiān)護(hù)人的智識(shí)（knowledge）和心態(tài)（state of mind），而不是兒童。從監(jiān)護(hù)人的角度看，孩子是否是監(jiān)護(hù)人所期望的孩子，監(jiān)護(hù)人把孩子擺在什么樣的心理位置，都與孩子的幸福獲得息息相關(guān)。

“失蹤兒童”一詞也用于指警察和失蹤兒童機(jī)構(gòu)尋找的兒童。這個(gè)概念與尋找失蹤兒童的組織資源有關(guān)。根據(jù)報(bào)告失蹤兒童的監(jiān)護(hù)人數(shù)量來(lái)衡量執(zhí)法的需求量，也就是失蹤人員的報(bào)告會(huì)促成警察必須處理的案件數(shù)量。聯(lián)系警察報(bào)告失蹤兒童不一定衡量事件本身的嚴(yán)重性。相反，它衡量看護(hù)人對(duì)執(zhí)法援助的需求。因此，NISMART-2以兩種方式定義了“失蹤兒童”概念：第一，缺乏監(jiān)護(hù)人的兒童（即“照顧者缺失”）；第二，離開(kāi)監(jiān)護(hù)人的失蹤，并被有關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)告要求尋找的兒童（即“報(bào)告失蹤”）。

NISMART-2調(diào)查立足于兒童的監(jiān)護(hù)人角度，因此兒童失蹤必須滿足三個(gè)要求：未滿18歲的兒童在監(jiān)護(hù)人未知的情況下遭遇了一段失蹤經(jīng)歷，致使引發(fā)監(jiān)護(hù)人至少1個(gè)小時(shí)的驚慌，并試圖找到孩子。另外，兒童失蹤情節(jié)必須滿足以下具體標(biāo)準(zhǔn)之一：

非家庭綁架（包括固定綁架）。非家庭犯罪行為是指在沒(méi)有合法權(quán)限的情況下使用身體暴力或進(jìn)行身體傷害威脅，單獨(dú)將兒童拘留至少1小時(shí)。其中，定型綁架是最受媒體關(guān)注的類型，其涉及一個(gè)陌生人或輕微熟人把孩子過(guò)夜拘留、運(yùn)輸孩子至50英里外，或持有贖孩子的贖金。

■家庭綁架。違反監(jiān)護(hù)令或其他合法收養(yǎng)權(quán)利下，兒童的家人私自隱藏或把孩子運(yùn)出國(guó)家，以妨礙監(jiān)管人接觸或剝奪其權(quán)利。

■逃跑或遺棄。

■不自愿性走失或受傷。通常因?yàn)槟挲g小而未能獲得與父母聯(lián)系的能力。

■缺少良性解釋。為了確保輕微的誤解不會(huì)使估計(jì)數(shù)字夸大，那些因?yàn)榱夹栽蚨й櫟膬和挥性诒痪旖佑|到情節(jié)后才可被認(rèn)為是失蹤兒童。

另外，如果監(jiān)護(hù)人聯(lián)系警察或失蹤兒童機(jī)構(gòu)找到該兒童，則認(rèn)為看護(hù)人失蹤兒童被報(bào)告失蹤。但需注意，“報(bào)告失蹤”類別不包括因?yàn)閷ふ沂й檭和酝獾脑蛳蚓靾?bào)告的兒童，例如將事件報(bào)告為犯罪或只是為了追蹤其下落已知的兒童。

　　結(jié)果

一、表2為“照顧者缺失”和“報(bào)告失蹤”兩個(gè)類型的失蹤兒童的統(tǒng)一估計(jì)。

“照顧者缺失”這一類失蹤兒童的統(tǒng)一估計(jì)數(shù)，反映了在調(diào)查年度的某段時(shí)間內(nèi)失蹤兒童人數(shù)。1999年估計(jì)值達(dá)1,315,600名（95％的置信區(qū)間在1,131,100名到1,500,100名）。從總體估計(jì)可反映出全國(guó)平均每1000個(gè)兒童就有18.8名失蹤兒童。

1999年“報(bào)告失蹤”的兒童人數(shù)估計(jì)為797,500人，相當(dāng)于每千人就有11.4%的失蹤兒童。附表2的圖表說(shuō)明了“報(bào)告失蹤”是“照顧者缺失”的一個(gè)子集。在考慮這些估計(jì)時(shí)，重要的是要認(rèn)識(shí)到幾乎所有“照顧者缺失”的失蹤兒童（1,312,800或99.8％）在收集數(shù)據(jù)時(shí)仍然活著或在家中，只有小部分（0.2％或2,500）沒(méi)有回家或被找到，其中絕大多數(shù)是通過(guò)少年設(shè)施研究而確定的逃跑者。

二、表3分析了兒童失蹤的原因。

在所有“照顧者缺失”類型中，近一半（48％）是因逃跑或被遺棄而失蹤。超過(guò)四分之一（28％）由于良性解釋情況（兒童和監(jiān)護(hù)人之間發(fā)生誤解）而失蹤。被媒體一度曝光的兒童綁架似乎不是最主要的原因。家庭綁架僅9％，兒童被非家庭犯罪者綁架只有3％。再看“報(bào)告失蹤”類型，雖然估計(jì)數(shù)略有不同，但大致占比相似。特別注意的是，因逃跑或被遺棄而失蹤的兒童（45%）和由于良性原因失蹤的兒童（43％）幾乎同樣多失蹤。

多失蹤情節(jié)（Multiple episodes）。在表3中，具有多種失蹤情節(jié)類型的兒童比比皆是。在1,315,600名“照顧者缺失”的失蹤兒童中，36,500名（3％）在這一年中經(jīng)歷了多種類型的失蹤情節(jié)。所有這些多發(fā)性兒童經(jīng)歷了逃跑或被遺棄和另一種類型（其中，86％因缺乏良性解釋，8％因家庭綁架）。再看“報(bào)告失蹤”類型，797,500名失蹤兒童中有31,100人（4％）經(jīng)歷了多種類型的失蹤。多因逃跑或被遺棄和缺失良性解釋。

三、表4-6顯示了失蹤兒童的人口特征。

表格還包括美國(guó)人口中所有兒童的人口統(tǒng)計(jì)分布，為評(píng)估每個(gè)人口群體中兩種類型的失蹤兒童提供參考基礎(chǔ)。

首先是年齡（表4）。大多數(shù)失蹤兒童是年齡較大的青少年（12-17歲），約占“照顧者缺失”類型的四分之三?！皥?bào)告失蹤”類型的失蹤兒童年齡分布也相似。另外，幾乎所有的年齡層中，美國(guó)兒童人群中的百分比遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在該研究的95％置信區(qū)間之外。這意味著12歲及以上的兒童失蹤風(fēng)險(xiǎn)顯著地高于在美國(guó)兒童人口中的預(yù)期比例。

其次是性別分析（表5）。雖然男孩看起來(lái)在失蹤兒童中似乎有些過(guò)多，但美國(guó)兒童人口百分比落在95％置信區(qū)間內(nèi)。這意味著失蹤兒童的性別分布與美國(guó)兒童人口的分布沒(méi)有顯著差異。

最后來(lái)分析種族與民族方面。白人兒童的失蹤風(fēng)險(xiǎn)顯著低于在美國(guó)兒童人口中所占比例的預(yù)期。雖然失蹤兒童中少數(shù)民族兒童的百分比似乎略顯高，但沒(méi)有一個(gè)少數(shù)民族兒童有顯著性的失蹤風(fēng)險(xiǎn)增加趨勢(shì)。

　　有關(guān)未定義為缺失兒童的分析

有一些孩子經(jīng)歷了非家庭或家庭綁架事件或逃走、被拋棄等事件后，監(jiān)護(hù)人卻沒(méi)有報(bào)告當(dāng)局。如逃到親戚或朋友家中的兒童，他們的監(jiān)護(hù)人很少或根本不關(guān)心；經(jīng)歷了非家庭綁架但在任何人注意到他們失蹤之前兒童又得以釋放….這些孩子經(jīng)歷了失蹤，但不算作失蹤兒童。

表7展現(xiàn)了經(jīng)歷失蹤的兒童總數(shù)，按“照顧者缺失”和“報(bào)告失蹤”分為兩類計(jì)算百分比。所有經(jīng)歷了非自愿、失去或受傷等失蹤經(jīng)歷和缺失良性解釋情節(jié)的失蹤兒童被視為“照顧者缺失”，這是因?yàn)榇祟愂й櫱楣?jié)符合定義。然后，只有比50%多一些的家庭和非家庭綁架的兒童以及37％經(jīng)歷逃跑或被遺棄的兒童被納入了“照顧者缺失”的失蹤兒童的估計(jì)。另外，除了缺少良性解釋，其他原因失蹤的五分之一到三分之一的兒童被列為“報(bào)告失蹤”兒童。

　　總結(jié)

失蹤兒童的概念是復(fù)雜的，兒童會(huì)因各種各樣的情況而失蹤。這種復(fù)雜性在兩個(gè)層面具有影響：一是發(fā)現(xiàn)個(gè)別失蹤兒童，二是制定解決問(wèn)題的廣泛性政策。類比醫(yī)學(xué)領(lǐng)域來(lái)理解即為，胸痛的癥狀可以來(lái)自許多不同的來(lái)源——有些相對(duì)較小，如消化不良，肌肉扭傷；而有些可能非常嚴(yán)重，如心臟病發(fā)作、膽囊作痛。只有通過(guò)具體診斷才能知道咨詢哪位專家，獲得解決問(wèn)題的針對(duì)性方法。同樣，一個(gè)失蹤的孩子可以表明一種相對(duì)無(wú)害的情況，例如誤解兒童應(yīng)該跑去了哪里，或相當(dāng)嚴(yán)重的情況，如耳熟能詳?shù)慕壖苁录?。監(jiān)護(hù)人和其他試圖找到失蹤兒童的人需要知道孩子失蹤的原因，即判斷事件發(fā)生的類型，從而對(duì)癥解決危機(jī)。試圖解決更廣泛的失蹤兒童問(wèn)題的政策制定者需要關(guān)注不同類型的失蹤情節(jié)，以便制定有效的策略來(lái)減少問(wèn)題，或設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)氐母深A(yù)政策。

文獻(xiàn)來(lái)源

　　Sedlack, Andrea J.; Finkelhor, David; Hammer, Heather; Schultz, Dana J. National estimates of missing children: An overview. JuvenileJustice Bulletin – NCJ196465, (pgs. 1-12). Washington, DC: US Government Printing Office.

文獻(xiàn)整理

葉宸辰

　　社論前沿

　　關(guān)注國(guó)際頂級(jí)刊物

　　聚焦前沿理論方法

　　追蹤名家研究軌跡

　　推送最新學(xué)術(shù)論文

　　微信號(hào)：shelunqianyan

　　社論譯介作品，歡迎個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈，自媒體、媒體、機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)載請(qǐng)申請(qǐng)授權(quán)，聯(lián)系郵箱shelun2015@163.com，注明“機(jī)構(gòu)名稱+轉(zhuǎn)載”。